• 2015 – Defesa LSU – 34º em S&P+ defensivo, 48º em S&P+ de corrida defensiva, 11º em S&P+ de passe defensivo e 31º em FEI defensivo

• 2016 – Defesa LSU – 2º em S&P+ defensivo, 2º em S&P+ de corrida defensiva, 3º em S&P+ de passe defensivo e 4º em FEI defensivo
• 2017 – Defesa LSU – 8º em S&P+ defensivo, 24º em S&P+ de corrida defensiva, 33º em S&P+ de passe defensivo e 34º em FEI defensivo
• 2018 – Defesa LSU – 5º em S&P+ defensivo, 32º em S&P+ de corrida defensiva, 2º em S&P+ de passe defensivo e 8º em FEI defensivo

• 2017 – Defesa da Califórnia – 82º em S&P+ defensivo, 64º em S&P+ de corrida defensiva, 58º em S&P+ de passe defensivo e 63º em FEI defensivo
• 2018 – Defesa da Califórnia – 13º em S&P+ defensivo, 29º em S&P+ de corrida defensiva, 10º em S&P+ de passe defensivo e 15º em FEI defensivo

Defesa de quem?

Ou seja, apenas os esquemas que esses dois homens têm em comum. Isso não deve ser confundido, no entanto, com a totalidade das defesas de Cal ou LSU em 2018 (ou, em vários casos, 2017). Ambos os treinadores têm vários elementos que são únicos e não compartilhados pelo outro: não simplesmente em termos de jogadas, mas também quais tags eles têm disponíveis. Nosso foco aqui é apenas nos esquemas que ambos os caras usam.

(Para aqueles interessados ​​em como ambos chegaram a usar muitas das mesmas peças, abordarei isso brevemente no final do artigo como um adendo.)

Então, que tipo de defesa é essa? 3-4 ? 3-3-5 ? 2-4-5? Bem, é tudo isso e muito mais. A característica definidora de uma defesa Aranda ou Wilcox é a ausência de jogadores de posição fixa. Espera-se que quase todos joguem um híbrido de responsabilidades, seja parando a corrida, apressando o passador ou caindo na cobertura.

O spread offense moderno é essencialmente construído em torno da premissa de atacar o espaço negativo na defesa – as áreas onde nenhum defensor está presente. (Pense, por exemplo, no B-Gap aberto como o ponto focal de muitos ataques spread-to-run.) Quando as posições dos defensores são fixas, os jogadores ofensivos podem concentrar seu ataque nas áreas do campo que eles sabem que estarão desocupadas. A inclinação do slot receiver, por exemplo, é baseada na ideia de que o defensive end nunca cairá na cobertura para proteger aquela linha de arremesso.

Bem, e se a ponta da defesa puder cair na cobertura para proteger aquela linha de arremesso? E se todos os defensores forem versáteis o suficiente em seus conjuntos de habilidades para proteger potencialmente todas as áreas de espaço negativo em um campo de futebol ? Ao responder a essa pergunta, você começa a ter uma visão do que caras como Aranda e Wilcox estão tentando fazer aos sábados. Eles sabem que não podem defender todas as áreas de espaço negativo em todas as jogadas, mas ao apresentar a ameaça de tal possibilidade, eles causam hesitação no ataque adversário.

E um ataque hesitante raramente marca pontos.

Zonas de Cobertura de Passe

Tanto Aranda quanto Wilcox não fazem uma defesa de man-matching. Então, em vez de um conjunto estrito de regras para quem cada defensor é designado a cobrir dependendo da combinação de rotas, muitas das jogadas são mais do tipo "match the dude in your zone" (combine com o cara na sua zona). (Isso é comumente conhecido como "zone-matching".) Por um lado, você nunca será capaz de cobrir os recebedores tão firmemente quanto faria se fosse fazer um man-match completo. Por outro lado, também é menos vulnerável a um quarterback em movimento, já que você terá pelo menos alguns olhos no quarterback quando ele correr.

(O leitor pode estar se perguntando agora: como diferenciar os dois? A resposta simples é os olhos e o jogo de pés no início do drop de um defensor. Uma vez que um defensor que combina com o padrão recebe uma leitura de passe, ele normalmente abre e cruza enquanto observa seu recebedor designado. Um defensor de correspondência de zona, no entanto, começará com um recuo enquanto inicialmente observa o quarterback para ter uma noção das intenções do passador enquanto ele está indo para seu marco. Os dois podem acabar no mesmo lugar, mas os drops iniciais são bem diferentes.)

Deixando de lado o trade-off, qualquer forma de cobertura de correspondência de zona requer uma resposta: onde estão essas zonas? E para ser franco: não posso responder a essa pergunta com 100% de precisão a partir de um filme ou mesmo de uma cópia de um manual de jogo. Eu teria que ver como os treinadores ensinam no campo de prática para ter certeza de qual área eles querem dizer com o termo "Curl", por exemplo. Mas posso pelo menos dar uma aproximação.

A partir daí, posso então articular diversas tarefas importantes de cobertura de passes sobre as quais falarei.

1. 4º homem – O cornerback tem o recebedor nº 1 homem a homem, o linebacker designado cobre a primeira rota no Flat e o safety é responsável por qualquer rota vertical do recebedor/tight end nº 2.

2. Nail – Essencialmente uma cobertura suave 2. O corner cobre qualquer rota do recebedor nº 1 no Flat ou o levaria para a área externa. Se não houver, então defenda contra qualquer rota para o Flat pelo nº 2 ou nº 3. O safety é responsável por todas as rotas verticais pelo nº 1 e, se não houver, ajude em qualquer vertical pelo nº 2. O linebacker/nickel é responsável por carregar o nº 2 ou nº 3 final para o safety ( Hook 2 ou Hook 3 ).

3. Buzz – O defensor designado cobre a primeira rota para o flat. Isso pode ser um obstáculo ou inclinação do recebedor nº 1, então o defensor deve frequentemente correr para o flat ao receber uma leitura de passe. Se não houver nenhuma rota para dentro ou chegando ao Flat no momento em que o defensor chegar ao ponto médio do Flat, então trabalhe para ajudar em qualquer possível rota de canto atrás de você.

4. Hook to Curl – O defensor designado cai para seu marco na área profunda direita/esquerda do Hook, observando o quarterback o tempo todo. Quebre em qualquer rota na área Hook-to-Seam-to-Curl.

5. SCF – O defensor designado cai primeiro para carregar qualquer recebedor que possa acabar no Seam. Se não houver nenhum, então trabalhe para a primeira rota na área Curl. Se nenhuma ou a bola for lançada lá, quebre em qualquer rota no Flat.

6. Fox the Post – Quarters check. Se o #2 não tiver chance de ir vertical, por exemplo, o #2 está no backfield, então role para o terço médio profundo.

Proteções de passe

Uma parte do artigo se aprofundará em como pressões específicas atacam certos esquemas de proteção, particularmente no que se refere às chamadas "pressões simuladas" (uma corrida de 4 homens com pelo menos 1 rusher inesperado e 1 dropper inesperado). Muitos leitores podem não estar particularmente familiarizados com esquemas de proteção de passe ou como eles operam. Portanto, o seguinte pretende ser apenas uma breve introdução aos vários esquemas de proteção principais executados por ofensas espalhadas. (Para o leitor já familiarizado, sinta-se à vontade para pular.)

Meio-escorrega para 6 homens

A proteção de meio slide de 6 homens é a mais comum em todo o futebol atualmente. Contra jogadores de linha defensiva de 4 descidas, a linha ofensiva lidará com todos os quatro jogadores de linha defensiva mais a primeira ameaça de blitz para o lado do slide. O running back é responsável por todas as ameaças de blitz opostas ao slide, geralmente trabalhando de dentro para fora. Se ambas as ameaças de blitz opostas ao slide acabarem correndo, é responsabilidade do quarterback tirar a bola a tempo (também conhecido como "o QB está quente").

Contra jogadores de linha defensiva de 3 descidas, a linha ofensiva lidará com todos os três jogadores de linha defensiva mais as duas primeiras ameaças de blitz para o lado do slide. As mesmas regras se aplicam ao running back e ao quarterback.

Proteção do ventilador

A proteção do fã é mais comumente usada contra defesas que demonstraram uma tendência a trazer mais pressão externa (em oposição à pressão interna). Contra jogadores de linha defensiva de 4 descidas, a linha ofensiva lidará com todos os quatro jogadores de linha defensiva mais a ameaça de blitz mais ampla para o lado da chamada. O running back é responsável por todas as ameaças de blitz opostas à chamada, geralmente trabalhando de dentro para fora. Se ambas as ameaças de blitz opostas à chamada acabarem correndo, o quarterback está quente.

Contra jogadores de linha defensiva de 3 descidas, a linha ofensiva lidará com todos os três jogadores de linha defensiva mais as duas ameaças de blitz mais amplas de cada lado do ataque. O running back é responsável por todas as ameaças de blitz interna, geralmente trabalhando do lado da chamada para o oposto. Se ambas as ameaças de blitz interna correrem, o quarterback está quente.

Proteção de Backer-Out

A proteção Backer-Out era relativamente incomum até o uso generalizado de Tite fronts, que frequentemente preferiam um de seus inside linebackers inserir (ou seja, apressar o passador) assim que eles obtivessem uma leitura de passe. Contra os jogadores de linha defensiva de 4 descidas, a linha ofensiva lidará com todos os quatro jogadores de linha defensiva mais a primeira ameaça de blitz interna para o lado da chamada. O running back é responsável por todas as ameaças de blitz opostas à chamada, geralmente trabalhando de dentro para fora. Se ambas as ameaças de blitz opostas à chamada acabarem correndo, o quarterback está quente.

Contra jogadores de linha defensiva de 3 descidas, a linha ofensiva lidará com todos os três jogadores de linha defensiva mais as duas ameaças de blitz interna. O running back é responsável por todas as ameaças de blitz externa, geralmente trabalhando do lado da chamada para o oposto. Se ambas as ameaças de blitz externa correrem, o quarterback está quente.

Meio-deslizamento para 5 homens, também conhecido como proteção contra scat

O half-slide de 5 homens é usado quando o running back fará parte do conceito de rota e não fará parte da proteção de passe. Ele opera pelas mesmas regras do half-slide de 6 homens, exceto que se qualquer ameaça de blitz oposta à chamada correr, então o quarterback está Hot.

Downs Padrão vs. Downs Passantes

O termo “passing downs” – cunhado por Bill Connelly – é definido como segunda descida com 8 ou mais jardas para percorrer, ou terceira ou quarta descida com 5 ou mais jardas para percorrer. Todas as outras descidas são descidas padrão. A distinção é importante porque as distribuições de jogadas ofensivas são bem diferentes em descidas padrão versus descidas de passes.

No geral, um ataque universitário correrá com a bola em cerca de 60% de todos os downs padrão, com cerca de outros 10% das jogadas sendo passes de RPOs. (Não quero ser muito técnico, mas o número de "passes" registrados pode variar dependendo se uma pá ou um arremesso é contado como um passe.) Portanto, uma defesa está olhando para uma distribuição de cerca de 70-30 de corrida e RPO vs passe em downs padrão.

Em passes para baixo, o ataque correrá com a bola cerca de 35% do tempo, com cerca de outros 10% dos passes saindo de RPOs. Assim, uma defesa está olhando para uma distribuição de corrida e RPO vs passe de cerca de 45-55 em passes para baixo.

Sim, essas são médias e não seriam descrições precisas para muitas ofensas, por exemplo, Army, Wazzu, etc. Mas é uma generalização útil quando você está discutindo distribuições de jogadas defensivas ao longo de uma temporada. Consequentemente, o uso dos termos downs padrão e downs de passe neste artigo tem como objetivo resumir concisamente o contexto em que certas jogadas defensivas são chamadas.

Pessoal

Em termos gerais, cada jogada defensiva pode ser agrupada em um dos quatro grupos separados de frentes: (i) Ímpar/Menos, (ii) Tite, (iii) Par e (iv) Okie.

Ímpar/Abaixo significa aquelas jogadas que começam em uma frente Ímpar de 3-4, mas que também são executadas com frequência em uma frente Abaixo.

Tite se refere àquelas jogadas que novamente compartilham uma estrutura 3-4, mas com ambos os defensive ends se alinhando no ombro interno dos tackles.

Even significa aquelas jogadas que aderem a uma estrutura de 4-down, semelhante à de um 4-3 ou 4-2-5 . Mais comumente, isso resulta em uma frente Over ou Heads, embora Under também esteja presente.

Okie significa aquelas jogadas que colocam ambos os “defensive ends” no ombro externo do offensive tackle ou tight end.

Dependendo de como se designa o pessoal – seja pela posição listada no programa escolar, se um cara se alinha em uma posição de dois pontos ou com a mão na terra, ou pelo perfil físico – a caracterização do pessoal usado para cada grupo de frente varia muito. Muito poucos caras têm apenas uma função (por exemplo, pass rusher) na defesa, então muitos caras são movidos com base em sua versatilidade de habilidades e no oponente naquela semana. Tanto Aranda quanto Wilcox estão firmemente comprometidos em ajustar seu esquema aos seus jogadores, então eles não estão particularmente presos aos rótulos.

Por exemplo, o pacote Odd/Under adere a uma estrutura 3-4, mas o linebacker externo do lado do campo pode ser jogado por um 'linebacker', 'cornerback' ou 'safety'. As únicas perguntas relevantes são: (i) o que cada defensor será solicitado a fazer no sábado e (ii) quem na lista tem o conjunto de habilidades para preencher essa função? E se eles não tiverem uma resposta para a segunda, eles voltam e mudam sua resposta para a primeira.

Cada grupo da frente, no entanto, tem certas tendências. Tanto Tite quanto Odd/Under operam principalmente em grupos de pessoal 3-4 e 3-3-5. Even é executado principalmente em 3-3-5 e 2-4-5. E Okie é um pouco curinga, executando 5 ou 6 defensores, 0-3 jogadores de linha defensiva e as vagas restantes preenchidas por linebackers.

Para simplificar, vou manter um conjunto de pessoas para cada grupo de frente.

Ímpar/Menos: 3-4.

Tite: 3-4.

Par: 2-4-5.

Ok: 1-4-6.

Essas são provavelmente as aproximações mais próximas do que você tende a ver de cada grupo frontal, mas como indicado antes: Aranda e Wilcox não estão realmente presos a rótulos de posição. Então, tome isso como o que é: uma aproximação.

Frentes ímpares/inferiores

O grupo de frente Odd/Under recebe esse nome pelo fato de que todas as jogadas a seguir são executadas a partir dos alinhamentos de frente Odd e Under, e a defesa às vezes muda de um para o outro antes do snap.

É importante notar aqui que o linebacker externo de campo sempre se alinhará ao campo, e o linebacker externo de limite sempre se alinhará ao limite. Portanto, os chamaremos de “Field Backer” e “Bench Backer” respectivamente.

Independentemente de começarem em Odd ou Under, os jogadores de linha defensiva acabarão nas mesmas lacunas para cada jogada. Eles podem começar na lacuna, inclinar-se para ela ou até mesmo fazer uma manobra na cara de um jogador de linha ofensiva para chegar lá. (Veja um exemplo abaixo.) Isso permite que a defesa apresente uma grande variedade de visuais – e, portanto, aumenta o tempo de preparação do ataque – sem muito aprendizado adicional para os defensores.

Coberturas

Facilmente a jogada mais prevalente de Odd/Under é uma forma de Cover 1 Man. O Boundary Backer correrá, e os corners e Field Backer jogarão man. Os inside linebackers jogarão o que Saban chama de Funnel e Aranda chama de Solo: ambos os jogadores ficarão de olho no running back, e o jogador do lado próximo pegará o running back se ele quebrar para o lado deles, e o jogador do lado oposto se tornará o jogador hole/robber na área de Hook.

Os safeties têm uma tarefa semelhante em qualquer H-back/ fullback : o safety próximo ao lado onde o H-back vai cai na área e o coloca mano a mano se ele soltar em qualquer rota, enquanto o safety oposto cai para o meio profundo do campo. (Saban chama isso de Alerta e Aranda chama isso de Chave.) Se você se sentir confortável deixando seus corners um contra um com os wide receivers adversários — e Aranda e Wilcox certamente se sentem assim — você pode tirar muito proveito de correr apenas com essa jogada.

A segunda é uma jogada que pode frequentemente atuar como uma pressão simulada dependendo da formação ofensiva. Essencialmente, o Field Backer contém o quarterback, o near safety desce para substituí-lo, e o Bench Backer cai na cobertura. A partir daí, tanto um Cover 3 quanto o Cover 1 podem ser executados. Para Wilcox, isso tendia a ser mais Cover 3 Defense . Para Aranda, isso era mais Cover 1 (regras semelhantes a Under 1 e Odd 1 mostradas acima).

Menos comum é uma jogada de corrida de 3 homens. Os corners e o boundary safety vão para seus respectivos terços profundos, o Field e o Boundary Backer correm para os flats para ajudar nos recebedores nº 1, o safety drop e um dos inside linebackers dropam e então pegam os recebedores nº 2 mano a mano, e o Mike pegando o running back. Essencialmente, é uma versão Cover 3 de um drop de 8 homens. (Eu chamo isso de P-Zone, embora eu não tenha certeza se esse é o termo comumente aceito para isso.)

Contra sets 3×1, o safety e o Field Backer vão inverter as responsabilidades.

Pressões Simuladas

Só consegui identificar uma única pressão simulada verdadeira, ambas saíram de Odd/Under. Devido às corridas externas alternadas que as ofensas veriam de Odd e Under, algumas ofensas optariam por executar a proteção Fan. A resposta? Uma pressão simulada básica de Cover 1, geralmente enviando o linebacker interno da fronteira.

E essa jogada quase acabou com a proteção dos fãs.

Blitzes

Antes de começar a falar sobre blitzes, preciso destrinchar o conceito conhecido como “Read Blitz”. Um Read Blitz é quando o defensor que faz blitz lê um jogador de linha ofensivo designado (geralmente um tackle) e ataca uma lacuna designada com base no slide do jogador de linha ofensivo. Se o jogador de linha ofensivo se afastar do defensor, ele continuará através da lacuna designada. Se o jogador de linha ofensivo se aproximar dele, no entanto, ele atacará a próxima lacuna interna não ocupada por um defensor.

Então digamos que um linebacker está fazendo um Read Blitzing no C-Gap:

1. Se o tackle se afastar/deslizar PARA LONGE de você, continue atacando o C-Gap;

2. Se o tackle for colocado/deslizado PARA você, então trabalhe para atacar o próximo espaço interno não ocupado por um defensor (aqui o espaço A).

Blitzes de leitura são usados ​​para atacar proteções da maneira mais vantajosa possível: enviando um rusher ao redor do slide.

Um dos blitzes mais eficazes de Odd/Under fez uso deste conceito de Read Blitz. O Field Backer está atacando o D-Gap e o Mike está atacando o C-Gap. O Field Backer e Mike, no entanto, podem ser marcados para trocar os gaps que estão atacando para causar mais confusão para a linha ofensiva (isso foi mais uma coisa de Wilcox). Além disso, o Mike pode trocar responsabilidades com o Will se o Mike estiver em melhor posição para cobrir o passe drop do Will (isso foi mais uma coisa de Aranda). Quem quer que o rusher do C-Gap acabe sendo, eles estão em um Read Blitz.

Há também um blitz semelhante que, em vez de uma zona de fogo, executa uma cobertura de armadilha de Cobertura 2.

Talvez o blitz mais versátil de Odd/Under seja o AB Fire Zone. Essencialmente, o linebacker interno para o lado da chamada faz blitz no A-Gap do lado da chamada, e o outro linebacker interno segue atrás para atingir o B-Gap do lado da chamada. O safety para o lado da chamada rola para a área do gancho do meio, e o outro safety cai para o terço médio profundo. Os defensores restantes jogam a cobertura padrão de 3-deep, 3-under Fire Zone. A razão pela qual pode ser o mais versátil é que o "lado da chamada" pode ser para o campo, banco, TE, longe do TE, etc.

Minha blitz favorita pessoal de Odd/Under, no entanto, é uma jogada bem estabelecida com o corner de limite e o Bench Backer correndo e executando uma cobertura Fire Zone atrás dele. Eu conheço essa jogada como “Dallas” (porque é uma variação de “Cowboy” – uma blitz de canto). É uma das minhas favoritas porque, tendo jogado tackle no ensino médio, sei o quão difícil pode ser pegar a blitz de canto de limite quando o linebacker externo de limite também está chegando.

O último é um peel blitz de 7 homens. É como o AB blitz mostrado acima (ILB para chamar o lado vai primeiro para chamar o lado A-Gap, com o outro ILB indo em segundo para chamar o lado B-Gap), exceto que agora ambos os outside linebackers estão correndo e têm a responsabilidade de “peel”: cobrir o running back homem a homem se ele liberar para o lado deles.

Frente Tite

Para Wilcox, a frente de Tite é uma resposta específica para 10 pessoas e certos times com muita zona. Para Aranda, ela compreende a maior parte de sua defesa em downs padrão.

Assim como Odd/Under, Tite segue a mesma distinção de Field Backer e Boundary Backer.

Alguns treinadores dão aos seus jogadores uma atribuição de lacuna única em seus ajustes de corrida de Tite, por exemplo, Mike tem A-Gap, Will tem C-Gap, etc. Aranda e Wilcox, no entanto, dão aos backers internos atribuições de fluxo. O que isso significa é que Will e Mike inserirão o A-Gap ou C-Gap com base no fluxo do running back e do quarterback no backfield. Há um certo perigo de que uma lacuna seja deixada aberta se qualquer um deles perder sua leitura, mas também permite que a defesa se encaixe contra a corrida de forma mais agressiva.

Coberturas Frontais Tite

Existem essencialmente seis coberturas principais na frente de Tite.

O primeiro tem o linebacker interno do limite correndo para o A-Gap do limite assim que ele recebe uma leitura de passe com o Nose inclinado para o campo. Os defensive ends trabalham do B-Gap para conter. O resto da defesa joga a variação de 4 homens do Quarters: os corners jogam homem a homem, todos os outros jogam as regras normais do Quarters.

Para a maioria dos times Quarters, sempre que o #2 tem uma divisão ampla, eles geralmente vão checar para 2-Read (ou, se você preferir, Palms). Aranda e Wilcox, em vez disso, jogam Nail : um Soft Cover 2. (Nail, para todos os efeitos, é o equivalente de 2-Read em correspondência de zona.)

A segunda jogada é a mesma que a primeira, mas com o Boundary Backer e o boundary inside backer trocando responsabilidades: o Boundary Backer corre para a borda e o boundary inside linebacker pega o Flat. Contra conjuntos 2×2, Aranda geralmente tem o teste de defesa para correr para o boundary inside backer e colocar o Boundary Backer na cobertura. Para Wilcox, essa troca geralmente só ocorre contra 2×2 quando o Y está destacado (ou seja, alinhado no slot).

Contra conjuntos 3×1, ambos têm uma preferência em enviar o Boundary Backer em vez do inside backer. (Isso é parcialmente baseado no plano de jogo, mas é uma forte preferência.) Além disso, o fraco #2 não libera imediatamente com uma ameaça de ir vertical, então o safety fraco rolará para o meio profundo para ajudar em quaisquer rotas de post ou rota vertical pelo #3. (Aranda chama isso de “ Fox the Post ”).

A terceira jogada tem o Boundary Backer correndo como acima, mas em vez disso a defesa está correndo Nail (soft Cover 2) para ambos os lados.

A quarta jogada novamente tem o Boundary Backer correndo, mas dessa vez a defesa está correndo na Cover 3. (Embora Aranda não tenha corrido muito nessa na LSU.)

A quinta jogada é novamente Cover 3, mas em vez disso tem o Field Backer correndo e o Boundary Backer caindo na cobertura. Como seu primo Odd/Under, pode atuar como uma pressão simulada dependendo da formação ofensiva. (Mais uma vez, teve algum uso, mas não é um favorito de Aranda em 2018.)

Menos comum é uma corrida de 3 homens saindo de Tite. Essencialmente, dá a todos as mesmas responsabilidades de Quarters como acima, exceto para o linebacker interno de limite que, em vez disso, ajuda no Hook ou no #3 em vez de correr.

Pressões Simuladas

Em passes óbvios para baixo – e frequentemente substituindo pessoal – há uma pressão simulada interessante de Tite. Ela se divide da seguinte forma: O linebacker interno e o safety do mesmo lado do running back contêm blitz. Então, o defensive end para o running back e Nose loop duro oposto. E o defensive end e o outside linebacker oposto ao running back ambos caem na cobertura: o end é man-to-man no back, e o outside linebacker é man-to-man no #2. Se você se sentir confortável com seu defensive end cobrindo o running back (ou substituindo pessoal), então é uma ótima maneira de atacar a proteção half-slide de 6 homens.

Blitzes de Frente Tite

Há três blitzes principais de Tite.

O primeiro é o favorito de todos: o blitz duplo OLB. Alguns times preferem executar uma cobertura Fire Zone com esse visual, mas Cal e LSU preferiram um visual direto Cover 1 Man para manter as coisas simples para os jogadores. Ainda não descobri como eles chamam a inclinação do Nose Guard ; apenas que ele está inclinando para um A-Gap. (Na maioria das vezes, o Nose foi para a força/campo, mas nem sempre, então provavelmente é chamado como parte da jogada.)

A segunda é uma tomada interessante de um favorito estabelecido. O linebacker interno e o linebacker externo para o lado da chamada correrão para o A-Gap e C-Gap, respectivamente. Esse conceito é bastante comum. Mas então a defesa executa um blitz Cover 2 Trap atrás dele.

O último envolve uma das manobras de linha mais interessantes que você provavelmente verá. O defensive end para o running back e o Nose loop forte oposto ao back. Então o outro defensive end faz um loop atrás deles para o A-Gap no lado do running back. O outside linebacker oposto ao back correria, enquanto o inside linebacker oposto fingiria uma corrida antes de cair para travar o running back homem a homem. E então o safety ao lado do running back se esgueiraria e conteria a corrida. A partir daí, o resto da defesa joga Cover 1. É uma pressão bem bacana para passes óbvios.

Frentes pares

Se Aranda pode ser acusado de excesso de confiança na frente de Tite, então Wilcox pode igualmente ser acusado do mesmo quando se trata do grupo de frente Even. A base para Even é uma frente Heads baseada principalmente em pessoal 2-4-5.

A partir daí, os jogadores de linha defensiva podem ser deslocados para criar uma frente Over ou Under, conforme desejado pela chamada de jogo, ou simplesmente fazer com que os jogadores de linha defensiva se inclinem para as lacunas desejadas também. (Eles também podem colocar ambos os defensive ends em 3-tech ou 2i; você só é realmente limitado pela sua imaginação ao brincar com esse grupo de frente em particular.) Isso permite que a defesa apresente a miragem da complexidade.

A ideia central por trás do Even, que remonta a 2013, é que, ao colocar os linebackers externos nas posições de ponta defensiva, ambos os "ends" podem ser prontamente solicitados a cair na cobertura. E isso abre um mundo de pressões simuladas para a defesa. Se você vir uma frente Even de Cal ou LSU - particularmente em 2º e 7+ ou 3º e 4+ - você deve esperar obter alguma forma de pressão simulada. Coberturas e blitzes, embora certamente presentes, são menos comuns. Aranda é comumente conhecido como o guru da "pressão simulada", então fiquei divertido quando mapeei mais jogadas desse tipo de Cal do que de LSU. (Embora isso possa ser devido mais a Tim DeRuyter - DC e chamador de jogadas de Cal - do que ao próprio Wilcox.)

Coberturas frontais uniformes

Existem quatro coberturas principais da Even.

O mais comum é essencialmente a mesma jogada Cover 1 de Odd/Under, mas correr de uma frente Par em vez disso. Os linebackers internos vão Key/Funnel o running back, e se houver um H-back ou fullback, os safeties vão Alert/Key ele. Ainda não estudei um coordenador defensivo Power 5 que não tenha esse conceito em algum lugar em seu manual de jogo, e não estou otimista de que algum dia terei.

Se o ataque apresentasse 4 wide (sem TE anexado) ou o tight end não fosse uma ameaça vertical tão grande, então Cover 1 Cross era mais comum. Essencialmente, o Will bate para cobrir o quarto recebedor elegível e o safety oposto ao running back cai na caixa. (Para Aranda, também ajudou que o safety frequentemente caindo na caixa se verá jogando aos domingos.) Isso geralmente seria acompanhado por uma manobra de linha pelos dois linemen defensivos internos, mas nem sempre.

Em passes para baixo, as coberturas de dois altos sairiam. A primeira era o seu conceito padrão de “dois altos de segurança com cobertura de homem por baixo”, comumente conhecido como Cover 5. Quase sempre isso seria combinado com uma ou mais acrobacias dos quatro pass rushers.

Mais raro era o pacote Bracket: cada safety ajudará a bracketar um recebedor ou tight end designado. Essencialmente, a defesa vai bracketar as duas ameaças de recebimento mais perigosas e deixar todos os outros no man-to-man. (Wilcox parece ter uma variação disso onde apenas um recebedor está sendo bracketado com o outro safety caindo para cobrir o poste, mas eu não tinha jogadas de exemplo suficientes para confirmar isso; pode ser que o safety estivesse jogando o bracket com uma técnica diferente.)

(Aranda prefere não mover seu Nickel contra o movimento, então o Nickel pode acabar cercando um recebedor com os dois safeties rolando para dobrar o homem que faz o movimento na formação.)

Pressões Simuladas

A maioria dos treinadores defensivos com quem conversei nesta offseason estão famintos por mais informações sobre dois tópicos: (i) a defesa de 3 descidas e 3 safetys do Iowa State e (ii) pressões simuladas. Atualmente, não sou de muita ajuda no primeiro, mas é melhor você acreditar que está recebendo uma tonelada do último em um artigo sobre Aranda e Wilcox. Embora sua invenção seja anterior à carreira de cada um, desde cerca de 2012, ambos os treinadores descarregaram totalmente a pressão simulada no mundo do futebol universitário.

(Para esclarecer, esta não é toda pressão simulada que a Cal ou a LSU executaram. Estamos apenas cobrindo as mais comuns.)

Vamos começar com um básico de Even. O linebacker interno do limite conterá o rush para o limite C ou D-Gap. O Backer do Limite fará o stab rush para dentro. O Backer do Campo cai na cobertura. E a defesa está executando a Cobertura 3. No geral, uma maneira muito sólida e segura de isolar e atacar vários tipos de proteções (por exemplo, Backer-Out).

O mesmo conceito, no entanto, pode ser executado com a cobertura Cover 2. Isso lhe dá maneiras complementares de complicar a leitura do quarterback enquanto envia exatamente a mesma pressão.

Além disso, você também pode inverter a Vontade e o Apoiador de Limite para ter outra maneira de atacar a proteção do ataque, por exemplo, contra a proteção do Fã.

Mas por que se limitar à Cobertura 2? Se o ataque estiver executando mais conceitos de meio de campo, seria útil ter um conceito de Robber de Cobertura 1 também. Isso pode ser particularmente eficaz se executado para o lado do running back contra a maioria dos times Air Raid, que geralmente permanecem com 6 homens meio-slide com o slide oposto ao running back.

Às vezes, no entanto, a ofensiva não está fazendo o melhor trabalho em dizer a você onde eles vão definir a proteção. Portanto, enviar o Will em um Read Blitz – atingindo o A-Gap longe de onde o centro está definido – é uma resposta muito boa para isso.

Se você está recebendo mais rotas planas e para fora do lado de fora? Solução fácil. Instale uma versão Cover 2 do mesmo conceito. Isso lhe dá a capacidade de (esperançosamente) obter um linebacker interno um contra um com um running back com duas coberturas complementares.

Muitas vezes, seu jogador do Nickel tem a melhor rapidez em áreas curtas do seu time, então incluí-lo em uma pressão seria um ótimo elogio. Você pode dar a ele um descanso da cobertura e mandá-lo atrás do quarterback, enquanto corre Cover 3 atrás dele.

Se o receptor de slot estiver matando você em rotas rápidas quando o Nickel desocupar, há uma resposta pronta para isso também.

Acho que também não deveríamos deixar o canto limite de fora disso.

Toda vez que você apressa seu cornerback de limite, você precisa de uma resposta contra rotas rápidas pelo wide receiver de limite (por exemplo, slant, hitch, etc.). Então, você pode colocar uma versão Cover 2 também com o safety dirigindo forte para o flat logo antes do snap.

Quando foi a última vez que você viu uma linha ofensiva levar em conta a segurança em sua proteção? Você pode ir em frente e capitalizar isso também.

Chega dessa coisa de fora. Se você precisa de mais maneiras de atacar a proteção do Fan. Marque outra maneira de atacar o Fan com uma pressão dupla A-Gap.

Eles também podem lançar uma versão Cover 2 da mesma pressão.

Você pode ver que Aranda e Wilcox têm maneiras de atacar virtualmente qualquer esquema de proteção de 6 homens com apenas quatro rushers, com pelo menos duas opções de cobertura para cada pressão. Se um coordenador defensivo puder rastrear as tendências de proteção do ataque – e Aranda e Wilcox geralmente são muito bons nisso – a defesa pode colocar um rusher mano a mano no running back (ou até mesmo um free rusher às vezes) sem comprometer a cobertura.

Mas esse é o segredo da pressão simulada: ter uma boa noção da proteção que o ataque vai ter e atacá-la adequadamente.

Por exemplo: se você perceber que o ataque tende a correr um meio-slide de 6 homens para longe do running back, então aumentar as pressões simuladas de Whip e Will mostradas acima para o lado do running back seria uma ótima opção. As mesmas pressões de Whip e Will, no entanto, seriam muito menos eficazes se enviadas para o lado oposto do running back (para o slide da linha ofensiva). Da mesma forma, se você estiver vendo muita proteção do Fan, então as pressões de Whip e Will também não seriam ideais. Mas Gut 1 e Gut 2 frequentemente destruirão a proteção do Fan.

Com as atuais ofensas de spread frequentemente sendo muito simples em seus esquemas de proteção, as pressões simuladas são frequentemente uma maneira barata e eficaz de capitalizar essa fraqueza. Esse é, no fundo, o principal motivador para instalar uma série de pacotes de pressão simulada.

(Tenha em mente que as jogadas acima podem ser facilmente adaptadas para cobertura de partida individual com apenas pequenos ajustes. Uma pressão diagramada como Cobertura 3 ou Cobertura 1 acima, por exemplo, pode ser facilmente alterada para um conceito de Cobertura 3 Rip/Liz . Ou uma pressão diagramada como Cobertura 2 pode ser alterada para 2-Read.)

Pacotes Blitz

A filosofia de pressão simulada de Aranda e Wilcox de sobrecarregar a proteção do ataque também se aplica aos seus pacotes de blitz.

Um dos exemplos mais diretos disso é quando eles usam um linebacker interno e um safety do mesmo lado para sobrecarregar a linha ofensiva. Isso requer que o linebacker interno restante se mantenha bem na cobertura individual, mas se ele puder – você está basicamente ganhando um rusher livre todas as vezes.

Apostar no quarterback não percebendo que ele estava recebendo cobertura individual é sempre uma opção arriscada. Portanto, eles têm um blitz de sobrecarga semelhante – dessa vez usando o corner bound – e executando Trap Cover 2 atrás dele.

Indiscutivelmente a pressão mais mortal em seu arsenal utilizou o mesmo conceito também. Enviar tanto o Nickel quanto o linebacker interno de campo enquanto também dá ao Field Backer uma tarefa de Read Blitz é uma maneira eficaz de atacar virtualmente todos os esquemas de proteção. A cobertura da Fire Zone na retaguarda nem sempre foi perfeita para nenhum dos times, mas esse é às vezes o preço pago por executar blitzes de sobrecarga.

Eles têm uma versão similar usando o linebacker interno em vez do Nickel. Parece que eles tendiam a executar o Cover 1 e o Field Backer não tinha uma tarefa de Read Blitz neste, mas não me cobre isso. (Com um tamanho de amostra limitado, geralmente é difícil dizer.)

Se os olhos do running back estiverem sempre olhando para fora, então pode ser essencial envolver o safety de campo, já que o back provavelmente não verá o safety até que seja tarde demais. Essa jogada não era particularmente comum, mas definitivamente tinha suas utilidades.

E então havia o velho favorito de Patterson: Bullets. Envie os dois inside backers para os B-Gaps e jogue Cover 0. Esta foi uma fantástica corrida blitz contra times com muita zona.

Pacote Okie

Em passes óbvios – particularmente em terceira e 6+ – ambos os caras gostam de correr Okie. A ideia é obter o máximo de velocidade no campo e atacar implacavelmente o quarterback.

Cobertura

Não vi muita cobertura direta de Okie. Um dos dois que vi era o mesmo conceito de Brackets de Even, só que de uma frente diferente.

Mais comum era uma forma de Cover 1 com um dos linebackers internos inserindo no gap designado. Isso exigia que o safety caísse e jogasse Funnel/Solo com o linebacker interno restante. Dependendo do gap chamado, isso poderia quase agir como uma forma de pressão simulada.

Pressões Simuladas

As duas principais pressões simuladas são essencialmente o mesmo conceito, exceto pela cobertura.

O primeiro tem o linebacker interno do lado da chamada correndo para o B-Gap com o safety do lado da chamada contendo correndo para o C-Gap. O restante da defesa joga Cover 1 Robber, com o "end" defensivo do lado oposto se tornando o jogador Hole.

O segundo tem o linebacker interno do lado da chamada correndo para o B-Gap com o jogador Nickel/Dime do lado da chamada contendo correndo para o C-Gap. Em vez de Cover 1, o restante da defesa joga Cover 3.

Uma terceira jogada foi uma jogada em um antigo favorito do 3-4: Jet 2 – apresse ambos os “linebackers externos” (aqui, os jogadores do Nickel and Dime), coloque o Nose na cobertura e jogue Cover 2.

A quarta era outra forma de pressão do Jet, mas em vez disso, usando os linebackers internos como edge rushers e jogando Cover 1 Robber. Geralmente, alguma forma de manobra de linha seria executada por dentro, e um dos "defensive ends" cairia e jogaria o Hole. Dos quatro, este parecia ser o mais perturbador para a linha ofensiva.

Blitzes de Okie

Eu só identifiquei um blitz verdadeiro que saiu de Okie. Parece que ele pode ser chamado para ou para longe do running back, bem como para o campo ou para o limite. O blitz envolve enviar os linebackers internos e o jogador Dime/Nickel em três lacunas adjacentes, com a linha defensiva fazendo um loop oposto à chamada. O objetivo era sobrecarregar o lado de proteção individual da linha ofensiva, mas mesmo enviado para o slide, o "defensive end" em loop pode ser perdido pelo guarda do lado oposto e se tornar um free rusher.

Conclusão

Sun Tzu disse uma vez: “[o] auge da implantação militar se aproxima do amorfo : se for amorfo, então mesmo o espião mais profundo não pode discerni-lo, nem o sábio fazer planos contra ele.” Em sua essência, é isso que Aranda e Wilcox estão tentando fazer: ser amorfo na defesa. Ao abraçar a mutabilidade dos papéis dos defensores, a defesa é capaz de reforçar e atacar todos os aspectos de uma ofensiva sem revelar suas intenções antes do estalo. Não é uma ideia nova nem revolucionária – Sun Tzu a articulou pela primeira vez há mais de dois milênios – mas é um caminho a seguir contra as mudanças generalizadas e perpétuas nas ofensivas de hoje.

Na atual era da informação, nenhum plano de jogo bem-sucedido é repetido. O futuro está com aqueles que se adaptam às mudanças constantes. Como se pode ver acima, Aranda e Wilcox estão se armando para fazer exatamente isso.

Adendo - Antes do Urso e do Tigre

Para aqueles interessados ​​apenas no esquema, por favor, estejam cientes de que esse não é o foco desta seção e sintam-se à vontade para ignorá-lo. Se você estiver interessado na história de como alguns dos esquemas defensivos acima acabaram tanto na Cal quanto na LSU, então isso pode ser mais do seu interesse.

Início de carreira

Justin Draper Wilcox e David Christopher Aranda nasceram com menos de dois meses de diferença — Aranda sendo um pouco mais velho dos dois — em 1976. Embora cada um tenha crescido na Costa Oeste, essa é a única coisa que eles tinham em comum no início.

Wilcox cresceu nos arredores de Eugene, Oregon, como filho do linebacker do Hall da Fama da NFL Dave Wilcox. O Wilcox mais velho jogou como linebacker no Boise Junior College por dois anos antes de se transferir para o Oregon, e depois passou 11 anos jogando pelo San Francisco 49ers. Não deveria ser surpresa que seus dois filhos herdaram parte de seu atletismo. O irmão de Justin Wilcox, Josh, 3 anos mais velho, jogou como tight end pelos Ducks e brevemente pelo New Orleans Saints.

Naturalmente, Justin foi para Oregon, onde ele finalmente jogou como safety e cornerback para o então coordenador defensivo Nick Aliotti e o técnico secundário Bob Gregory. Bob Gregory mais tarde descreveria o jovem Wilcox como "o jogador mais inteligente que já conheci". Importante para a trajetória de carreira de Wilcox foi que Bob Gregory também havia trabalhado recentemente como assistente de Dan Hawkins na Willamette University.

Wilcox também ganhou o respeito dos treinadores ofensivos, que na época incluíam indivíduos como Chris Petersen (treinador de wide receivers) e Jeff Tedford (coordenador ofensivo). Depois de se formar em antropologia — um diploma muito comum entre treinadores de futebol americano — Wilcox não conseguiu entrar no elenco da NFL e começou a procurar outras opções. E quando Dan Hawkins foi promovido a treinador principal na Boise State em 2001, Wilcox se juntou a Gregory e Petersen em Boise como assistente de pós-graduação. Dois anos depois, Wilcox estava treinando linebackers sob Gregory e Tedford na Cal. E três anos depois disso — com apenas 30 anos na época — Wilcox era o coordenador defensivo sob Petersen na Boise State.

O início da carreira de Aranda foi bem menos linear. Ele se formou na Redlands High School na Califórnia em 1994 (seis cirurgias no ombro direito acabaram com sua carreira de jogador) e então passou um ano treinando o time JV antes de se tornar um assistente de pós-graduação na Cal Lutheran, onde foi colega de quarto do atual técnico do Texas, Tom Herman. Ao que tudo indica, Aranda era voraz em seu apetite por futebol, devorando cada pedaço de filme e literatura de futebol que conseguia colocar as mãos. Depois de três anos lá, se formando em filosofia — novamente, um diploma muito comum para um técnico de futebol — ele passou mais dois anos como assistente de pós-graduação na Texas Tech, onde foi orientado por Greg McMackin. Essa passagem o levou a finalmente conseguir seu primeiro grande emprego de assistente como técnico de linebacker de Houston sob os coordenadores defensivos Dick Bumpas, Bradley Dale Peveto e Ron Harris. Ele retornou à Cal Lutheran por dois anos como seu coordenador defensivo e técnico de linebackers, levando os Kingsmen a reinar como a defesa com maior pontuação na conferência.

Então, em 2007, Aranda aceitou uma posição como coordenador de co-defesa na Delta State. Ele trabalharia lá sob Ron Roberts: um renomado "treinador de treinadores" nos círculos do futebol universitário. E, por todos os relatos, a passagem de um ano de Aranda lá teve um impacto duradouro em seu desenvolvimento. Sob Roberts, Aranda mudou sua filosofia defensiva mais para frentes de 3 descidas, e frequentemente teve que ajudar a planejar o jogo para o ataque em um piscar de olhos. O fato de Aranda e Roberts ainda assistirem a filmes juntos dá a você uma noção do vínculo formado entre os dois homens.

No ano seguinte, Aranda recebeu uma ligação de seu antigo mentor Greg McMackin para treinar a linha defensiva do Rainbow Warriors em 2008. Dois anos depois, McMackin – agora o treinador principal – promoveria Aranda a coordenador defensivo.

Uma reunião do WAC

Embora não seja frequentemente declarado publicamente para evitar escrutínio, coordenadores e treinadores de posição do mesmo lado da bola frequentemente conversam na offseason para discutir ideias – mesmo dentro da mesma conferência. E Aranda é particularmente conhecido por viajar pelo país para fazer isso com vários treinadores a cada offseason. Depois de chegar ao Havaí, Aranda e Wilcox começaram a conversar um com o outro por telefone. (Exceto jogos em que eles ficavam em lados opostos, não parece que eles se encontraram pessoalmente.) A dupla permaneceria em comunicação ao longo dos anos seguintes. Sem surpresa, algumas ideias esquemáticas pareciam encontrar seu caminho para o manual de jogo do outro cara.

Um exemplo: Wilcox começou a experimentar correr frentes de Tite para combater o spread já em 2007, embora principalmente de uma frente de 4 descidas. As frentes de Tite mais tarde se tornariam um pilar das defesas de Aranda, embora ele as corresse mais de 3 descidas.

E, por outro lado, Aranda tinha ampla experiência executando o que é comumente conhecido como pressões simuladas (Aranda as chama de "creepers") na Delta State em 2007. E as pressões simuladas começaram a se tornar muito mais prevalentes nas defesas de Wilcox também.

Madison Bound

Em 2010, Wilcox decidiu deixar Boise State e assumir a posição de coordenador defensivo no Tennessee por dois anos, onde lutou para melhorar a defesa dos Volunteers. Em 2012, ele assumiu o cargo de coordenador em Washington sob Steve Sarkisian. Lá, ele conseguiu mudar radicalmente a defesa de Washington em um período de dois anos. Quando Sarkisian foi para a USC em 2014 e Chris Petersen assumiu como treinador principal em Washington, Wilcox esperou um tempo na esperança de receber uma oferta de Petersen para permanecer como coordenador defensivo dos Huskies. Não veio. (Pete Kwiatkowski assumiria o lugar de uma defesa liderada por Wilcox pela segunda vez; a primeira foi na Boise State.) Então, Wilcox seguiu Sarkisian para a USC e produziu, sem dúvida, as piores defesas de toda a sua carreira em 2014 e 2015. Claro, Wilcox não estava sozinho em sua inépcia - quase todos os aspectos da equipe técnica da USC estavam em queda livre durante esse período sob Sarkisian - mas sua gestão com os Trojans é, sem dúvida, uma marca negra em seu histórico.

Enquanto isso, Aranda passou dois anos guiando a defesa do Rainbow Warriors para um conjunto sólido – embora às vezes inconsistente – de desempenhos. Depois que o Havaí terminou 6-7 em 2011, Aranda e o resto da equipe técnica foram dispensados. Graciosamente, quando o então técnico principal do Utah State, Gary Andersen, precisou de um coordenador defensivo, ele ligou para Aranda. E dizer que Aranda prosperou sob Andersen seria um eufemismo. Os Aggies só cederiam mais de 20 pontos duas vezes naquela temporada. No ano seguinte, Andersen assumiu o cargo de técnico principal em Wisconsin e trouxe Aranda com ele. Exceto no jogo do título BigTen de 2014, as defesas de Aranda com os Badgers foram consistentemente excelentes.

Em 2016, no entanto, Aranda deu o salto e aceitou um posto para se tornar o coordenador defensivo da LSU. A escolha de Paul Chryst para substituí-lo? Justin Wilcox. Enquanto os jogadores e a equipe tiveram que se acostumar com a nova terminologia (por exemplo, "Tite 4" para Aranda seria "Tulsa" para Wilcox), nada realmente mudou esquematicamente. Para quase tudo que Aranda estava executando em Wisconsin, Wilcox tinha uma versão semelhante. A transição foi quase perfeita. E a defesa do Badger continuou a prosperar sob Wilcox em 2016. Enquanto Aranda continua sendo o coordenador defensivo na LSU, Wilcox se tornou o treinador principal na Cal após apenas um ano em Wisconsin. Ambos tiveram sucesso em melhorar drasticamente suas respectivas defesas e parecem prontos para fazer o mesmo em 2019 também.

Conexão ou colaboração?

É tentador concluir que todas as semelhanças entre suas respectivas defesas foram resultado de colaboração. Eu vejo essa conclusão como incorreta. Muitos treinadores compartilharão e discutirão ideias de jogadas uns com os outros, mas é realmente muito raro que dois treinadores — sem trabalhar sob a mesma árvore de treinamento — acabem com sistemas semelhantes. No fundo, isso requer uma filosofia compartilhada e uma abordagem geral para a defesa. E muito do que empurrou os dois homens na mesma direção foram as respostas semelhantes que cada um teve para responder aos problemas apresentados pelo ataque espalhado.

Em seu livro “Hybrids”, Cody Alexander argumenta que o melhor contra-ataque para ataques espalhados é ter jogadores híbridos para permitir que a defesa dite os termos de engajamento com o ataque (por exemplo, não precisar sair repentinamente de um blitz porque o ataque se move). Concordo com o renomado técnico Alexander em sua resposta, embora veja a lógica de forma um pouco diferente. (Vejo a necessidade de defensores híbridos contra o espalhamento como dar à defesa a capacidade de defender qualquer espaço negativo potencial que o ataque espalhado possa atacar.) Mas Aranda e Wilcox? Eles já haviam chegado à mesma conclusão uma década antes.

Wilcox, por exemplo, começou inicialmente usando o 4-4 de Bob Gregory, mas esse esquema não era particularmente flexível contra conjuntos de 3+ wide receivers nem particularmente propício aos tipos de atletas disponíveis para Boise. Portanto, Wilcox começou a se mover em direção a uma estrutura mais do tipo 3-4 com muitas coberturas single-high, efetivamente criando o mesmo resultado (mais caras na caixa), mas com maior adaptabilidade. Em Washington, ele continuaria a levar isso ainda mais longe, indo para conjuntos 2-4-5, mesmo em downs padrão. (A imagem abaixo mostra como Wilcox atinge um resultado semelhante ao 4-4, mas com pessoal muito mais adequado contra o spread.)

Aranda seguiu uma tendência similar, utilizando a riqueza do Badger como linebacker para implantar suas defesas 2-4-5 que eram particularmente famosas em Wisconsin. (Aranda correu, entre outros, 4-3, 3-4, 3-3-5, 2-4-5 e 1-4-6 em Wisconsin, mas foi o 2-4-5 que chamou a atenção de todos. Vai entender.) Na verdade, eu diria que o sucesso das defesas de cada homem tem sido inteiramente dependente do desenvolvimento de jogadores para assumir múltiplas responsabilidades de jogo a jogo e ao longo da temporada.

Mesmo que eles nunca tivessem falado um com o outro, acho que ambos os homens estavam caminhando na mesma direção com o uso de pessoal híbrido para atacar agressivamente a propagação. Foi só que os bate-papos de offseason tornaram seus esquemas mais parecidos do que poderiam ter sido. Às vezes, é só isso que é preciso para que esses tipos de mudanças esquemáticas surjam: um telefonema casual entre dois treinadores assistentes do Grupo dos 5.